Debatten om brugen af kunstig intelligens ruller for alvor i hardstyle-miljøet. Denne gang er det Bass Modulators, der er endt i skudlinjen efter udgivelsen af deres seneste endshow-track. Henover de sidste par uger har der kørt en ret massiv diskussion på r/hardstyle og i diverse dedikerede Facebook-grupper, hvor en stor del af snakken har handlet om, hvorvidt dele af nummeret reelt er skabt af computere frem for mennesker.
Det hele startede med nogle få kommentarer om trackets vokal. Nogle lyttere mente, at den lød unaturligt poleret og manglede den der ægte vejrtrækning og de små uperfektheder, som en rigtig studievokal normalt har. Derfra eskalerede trådene hurtigt til en generel debat om hele produktionsprocessen bag nummeret. For mange i miljøet er lige præcis endshow-tracks noget af det mest hellige, man kan røre ved. Det er de numre, der traditionelt lukker de største festivaler, trækker tårer hos publikum og fungerer som soundtracket til årets mest massive øjeblikke. Derfor rammer det også noget dybt i mange ravere, når der opstår mistanke om, at de følelser måske er genereret af en algoritme.
Nu har Bass Modulators valgt at gå direkte ind i debatten for at besvare kritikken fra deres fans. I et længere modsvar forholder duoen sig til de anklager, der har floreret, og forsøger at sætte ord på deres nuværende workflow i studiet. Pointen fra deres side er, at AI-værktøjer i dag er blevet en fuldstændig integreret del af musikbranchen. De lægger ikke skjul på, at de bruger teknologien, men understreger kraftigt forskellen på kreativ assistance og decideret erstatning af det menneskelige håndværk.
Ifølge Bass Modulators bliver AI-værktøjer brugt i næsten alle led af produktionsprocessen af rigtig mange i branchen i dag. Det spænder fra hjælp til at brainstorme tekster og akkordrundgange til redigering, EQ-justeringer og forfining af den endelige master. Deres argument er, at det fungerer som et avanceret værktøj på linje med de plugins og synthesizere, producere har brugt i årtier. Det tager de rutineprægede og teknisk tunge opgaver, så der er mere tid og overskud til selve den kreative kerne.
Grænsen mellem, hvornår noget er et nyttigt hjælpemiddel, og hvornår det føles som om, sjælen forsvinder fra musikken, er lige præcis det, der splitter vandene på nettet. Kigger man på reaktionerne, er det ret tydeligt, at de færreste egentlig har et problem med AI, hvis det bruges til at fjerne baggrundsstøj, lave hurtige mockups eller finpudse et mix. Men når teknologien bliver brugt til at skabe hovedelementerne – som en lead-vokal, en central melodi eller endda opbygningen af et helt kick – står rigtig mange af.
Det er et skift i den måde, elektronisk musik bliver lavet på, som allerede har ændret workflowet for mange. Flere producere har tidligere talt åbent om at bruge AI-genererede vokaler til at teste idéer af i demo-fasen, inden de lejer en rigtig sanger ind. Andre har brugt AI til artwork eller små videoloops til Spotify. Men Bass Modulators-debatten viser, at lytterne er ekstremt opmærksomme lige nu. Folk sidder og analyserer de små detaljer i tracks, og de er hurtige til at kalde det ud på Reddit, hvis noget føles for plastikagtigt.
I kommentarsporene efter duoens udmelding er folk stadig ret uenige. Nogle køber præmissen og synes, det er fedt med ærlighed omkring studieteknikkerne. De peger på, at slutresultatet på et stort anlæg bør være det vigtigste, uanset hvilke værktøjer der er brugt undervejs. Andre holder stædigt fast i, at hardstyle bygger på en form for rå og kompromisløs energi og en menneskelig indsats, som en computer simpelthen ikke kan kode sig frem til, uanset hvor gode prompts man skriver.
